Det eviga begränsandet av kvinnor i det offentliga rummet

Alltså. Jag. Blir. Så. Trött. På hur kvinnors kroppar alltid ska vara så laddade. Antingen är det stor debatt om huruvida kvinnor ska få klä sig som män, det vill säga vara bara eller ej på överkroppen eller som nu i Frankrike att de inte ska få täcka sig alls. Min åsikt är inte helt överraskandes att det bästa väl alltid är att låta folk (kvinnor) få välja själva.

Det blir ju bizarrt när småflickor som är flera år från puberteten anmodas täcka sina exakt likadana överkroppar som sina jämnåriga kompisar med snopp. Men det är ju konstigt annars också att olika regler gäller även för vuxna. Det är ju inte som att det finns några hygienska skäl att skyla brösten.

Så det är ena polen i frågan. Motpolen blir när kvinnor inte får lov att ha på sig kläder på stranden. Nice är ju senast i raden med det. Det ”är inte förenligt med franska ideal” tydligen. Jag var tvungen att leta reda på om det verkligen var så det var sagt för det lät så underligt uttryckt, men Le Monde skriver det så det stämmer väl.

Ideal alltså. Suck. Väldigt talande för hur man ser på kvinnor och deras kroppar, att de ska in i ett ideal. Sen pratar de om att det handlar om att man kan härleda burkini till islamism. Jo, det kan man kanske. Men man kan också se den som ett första steg för kvinnor som inte annars tillåts bada att göra det. Och nej, det ska inte vara en fråga om att få lov att göra något så basalt, men så är det uppenbarligen för många.

Det är som att folk glömmer att dit vi kommit idag inte skedde över en natt för att någon plötsligt kom på att kvinnor skulle ”få” visa upp sina kroppar. Snarare skulle jag säga att folk tycker att det är konstigt om en kvinna bär baddräkt i stället för bikini, att det då förutsätts att hon har oerhörda komplex för sin kropp.

Nej, jag blir bara så trött. Och undrar om det är tillåtet att vistas på stranden i långbyxor/kjol och långärmad tröja i fortsättningen. För det har hänt många gånger att jag har gjort. Eller om problemet bara är att håret och i vissa fall delar av ansiktet täcks. För i så fall har det inget med badkläder att göra utan är en accessoarfråga.

Fast fotboll och kvinnosyn hänger ju sällan ihop

Det vet vi ju sen länge. Framför allt domare, men också spelare, är regelbundet horor och fittor, något Agron (Malmös capo) gladeligen påhejar. När det på en match förra säsongen sjöngs om att domaren var en hora och en liten kille bredvid mig frågade sin pappa vad de sjöng och han svarade att han inte hörde hjälpte jag dem på traven och berättade att de sjöng att de hatade kvinnor. Pappan såg stressad ut och sonen förvirrad.

Annars brukar vi högljutt fråga varför männen runt oss erkänner att de är torskar eftersom det rimligtvis är det enda sättet de kan veta att domaren är en hora, att de själva köpt honom. Det är ett lagbrott. Men att sjunga hatsånger och kvinnofientliga ramsor är positiv läktarkultur. Och det är inte bara i Mff, det låter likadant från de andra allsvenska klackarna också. Underligt att publiken minskar.

Till guldet 2004 fick Elanga spela med fotboja efter att ha misshandlat sin fru. I England hedrar fansen Ched Evans trots att, eller snarare tack vare att han våldtagit en kvinna och blivit dömd för det. Sunt. Mycket.

Nej, så Gerndt kanske inte är så underligt ändå. Det är ju bara kvinnor det handlar om. De är ju inte lika mycket värda männen. Det är klart att det är ett större snedsteg att komma tillbaka sent till hotellet vid en landslagssamling och därmed bli avstängd en tid än att misshandla den där lägre stående varelsen som vare sig har pung eller dobbar på skorna.

Svenska Fotbollförbundet…

Gerndt, ni vet myskillen som spelade för Hif och spöade sin fru? Han verkar ju vara en så härlig kille. Naturligtvis var det inte alls med mening han tog struptag på henne eller sköt ett skott på henne. Det är helt missförstått. Tanken att han skulle ha gett sig på henne fler gånger är naturligtvis också befängd. I så fall hade det väl funnits bevis? Så det är helt sunt av SvFF att tycka att eftersom det gått så lång tid sen den första domen nu ska han få möjligheten att spela i landslaget igen. Det har ju inte med värderingar att göra, utan bara ev strafftid.

Eller förlåt. SvFF lade ju till en rad där de förklarar sin syn på våld:

Svenska Fotbollförbundet tar avstånd från all form av kvinnomisshandel i allmänhet och hustrumisshandel i synnerhet.

De lägger alltså en värdering i civilstatus. En gift kvinna har högre värde än en ogift och det är följaktligen värre att misshandla henne än den ogifta. Kan vara bra för Gerndt att veta i fortsättningen att han ska akta sig för att gifta sig om han vill slå sina kvinnor i fortsättningen.

Det enda positiva i det hela är väl att Gerndt varit så förbenat dålig på sistone att det inte borde finnas någon chans för honom att bli uttagen.